La Controversia Territorial sobre la Guayana Esequiba representa un asunto fundamental en la agenda de la política exterior tanto de la República Bolivariana de Venezuela como de la República Cooperativa de Guyana.
El inesperado fallecimiento, en abril de 2014, del destacado académico jamaiquino Norman Girvan, quien se desempeñaba como Buen Oficiante del Secretario General de las Naciones Unidas (2010-2014) para la Controversia Territorial por la Guayana Esequiba, introdujo un cambio en el proceso negociador entre Venezuela y Guyana para la solución de la controversia.
En efecto, el gobierno de Guyana se negó a la designación de un nuevo buen oficiante en el interés de llevar el caso ante la Corte Internacional de Justicia, argumentando que dicha figura –los buenos oficios– ya se habían agotado.
Venezuela, por su parte, mantuvo el criterio de que el mecanismo de los buenos oficios se había interrumpido por razones de fuerza mayor –fallecimiento de Norman Girvan– en virtud de lo cual correspondía una nueva designación para continuar con dicho mecanismo de solución política de la controversia territorial.
Con el acceso al poder político de David Granger (2015) como presidente de la República, Guyana despliega –con la resolución judicial como estrategia– una agresiva campaña de victimización en organismos internacionales bajo las premisas de que Venezuela i) aspiraba a dos tercios del territorio de Guyana, ii) impedía su desarrollo económico y social, iii) ponía en riesgo su derecho a existir. Hasta las Naciones Unidas llegaron las denuncias de "amenaza de invasión militar por parte de los nuevos conquistadores".
Luego de casi cuatro años de gestiones diplomáticas que incluyeron reuniones bilaterales, reuniones juntos y separados con Naciones Unidas, intercambios de notas, posiciones contrarias e incluso sustantivos desacuerdos, el 30 de enero de 2018, el secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, informa mediante cartas dirigidas a los Presidentes de Venezuela y Guyana que había escogido el recurso de la Corte Internacional de Justicia como medio para la solución de la controversia.
El propósito de este trabajo es i) abordar el estatus actual de la Controversia Territorial sobre la Guayana Esequiba, analizando las consideraciones que llevan el caso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ); y ii) valorar los elementos históricos, diplomáticos y jurídicos acerca de la validez o no de la competencia de la Corte para conocer de la controversia y decidir sobre ella.
En ese sentido, haremos algunas aproximaciones sobre la estrategia diplomático-jurídica de la República Bolivariana de Venezuela en esta etapa de la controversia territorial, para lo cual hemos pensado establecer tres bloques de análisis: I. El Acuerdo de Ginebra de 1966. II. La competencia o no de la Corte Internacional de Justicia. III. La No comparecencia de Venezuela al proceso dentro de la CIJ.
A lo largo del desarrollo de las ideas expresadas en el artículo, trataremos de ir respondiendo preguntas relevantes para todos los venezolanos e interesados en este sensible tema, tales como:
- ¿Por qué el caso se encuentra en la CIJ?
- ¿Cuál es el alcance y fundamento de la demanda de Guyana?
- ¿Está el Secretario General de las Naciones Unidas facultado para "decidir" las metodologías para la solución de la controversia territorial?
- ¿En caso de estar facultado el Secretario General de las Naciones Unidas para "decidir", ello constituye automáticamente fundamento de jurisdicción de la CIJ?
- ¿Tiene la CIJ competencia para conocer sobre la Controversia?
- ¿Por qué la República Bolivariana de Venezuela decidió No comparecer ante la CIJ?
- ¿Está Venezuela en desventaja al No comparecer ante la CIJ?
Para continuar leyendo este informe especial, puedes descargarlo en PDF haciendo click aquí.